Vie de ViaBloga

ça y en a très bonne suggestion (je précise que le Visiteur n'est pas un extra-terrestre en uniforme rouge ringard venu manger des fix et des tanards, mais leblase soi-même toujours pas reconnu ici).

Techniquement cependant, je me demande si ce n'est pas hyper-duraille (sinon comment expliquer que la maison top du top, Adobe, ne l'ait paas encore implémenté dans des logiciels genre Lightroom)?

| | Répondre

Cher utilisateur et néanmoins leblase, par Fix le Mercredi 03/03/2010 à 14:35

Techniquement, "repérer" une zone dans une image à l'aide du pointeur souris, ce n'est pas difficile. C'est du bête chteumeuleu, avec éventuellement une pincée de DOM (Document Object Model, un machin que savent manipuler tous les navigateurs modernes, en gros et en gras et même en grue cela sert à connaître tous les "composants" d'une page Web.

"Tracer" visuellement cette zone, c'est à peine plus compliqué. Eventuellement, recours à ces jolies petites librairies Perl et /ou javascript qui font papa maman etc.

"Attacher" quelque chose (un mot-clé, un commentaire, etc.) à une zone, c'est pas compliqué non plus. En gros, en gris et en grain, une image c'est :
• une "source" (l'URL), identifiant unique
• un endroit où l'image est affichée dans la page
• des modalités d'affichage (dimensions, dimensions effectivement affichées dans la page, etc.)
• brèfle, une fois que tu as l'identifiant, les coordonnées /  et les dimensions du rectangle image, dans ce rectangle tu peux mettre autant de zones rectangles (ou autres formes) que tu veux, donner un nom (un identifiant) à ces zones, etc.

Cela dit, Adobe, top du top ? Houlà. Ces gens sont extradordinairement paresseux. Syndrôme du monopole (cf Microsoft). Pourquoi tu vas améliorer un truc, puisque même si tes clients hurlent ils zont nulle part d'autre part où aller, et allez donc, râlez.

Adobe ? Il y a Flash. Puissant. Souvent très mal utilisé (nombre de sites Web de pure merde ....). Non indexable et recherchable (sur le Web, c'est un comble). Très mal optimisé (sur Mac OS). Propriétaire (non conforme à un standard, non améliorable par la collectivité, etc.).  Et surpuissant inutilement pour faire de "petites" choses, comme par ex. mettre des zones dans une image.

Flash ? utilisé au départ par Flickr. Par YouTube. Dans ce dernier cas, le proprio (c'est Google, in fine) peu à peu se met à utiliser des standards (HTML5 et sa balise video, etc.).


Enfin, je ré-insiste sur le cas "image-en-entier-comme-une-zone", et les mots-clés à attacher aux images.

Toi, leblase et néanmoins utilisateur, toi qui est faute-o'graphe, tu vois bien l'intérêt qu'il y a à pouvoir trier, présenter, etc. des images à l'aide de leur description, et de leurs divers attributs (géotagging, ouverture, appareil, etc. etc.).

Toi, letilisateur et néanmoins ublase, rejoins-nous au Front de Libération des Images ! Militons pour avoir nos propres mots-clés !

| | Répondre

Cher Fix et néanmoins utilisateur, par leblase le Mercredi 03/03/2010 à 16:48

Infâme Fix,

0serai-je te contredire, moi qui suis si timide, si comme il faut, si absent d'osage? Adobe n'a pas le monopole pour les tags d'images: les professionnels et amateurs éclairés (par opposition aux amateurs obscurisés je suppose) ont le choix. Pas vaste, mais le choix tout de même:

1. Apple a créé Aperture, un tout-en-un pas terrible sans mises à jour fréquentes ou pertinentes,
2. Bibble 5 vient enfin de sortir, qui fait plein de trucs de tagging, cataloguages et tout comme les copains et qu'est très bien pas cher
3. Lightroom 2.6 et bientot 3 qui fait tout mieux que les précédents et qui nous vient d'Adobe, sisi.
4. parce qu'il y en a surement un autre même si je ne compte ni Extension Media Pro de Msoft, ni AcDsee

| | Répondre

Cher Fix et néanmoins utilisateur, suite par leblase le Mercredi 03/03/2010 à 16:53

J'oubliai: oui, ces logiciels joignent aussi la "reconnaissance de visage" ce qui me sert énormément, à moi qui fais des portrait de chenilles, chiens tibétains et vers de terre: enfin mes clients cesseront de ràler quand au lieu du visage, je leur montre fièrement un beau portrait du trou de balle, et qu'avec loppsi ça suffirait pour être traîné en injustice.

| | Répondre

Nous parlurions pas de l'ammème chose ! par Fix le Mercredi 03/03/2010 à 18:53

Cher leblase et nez en moins photographe,

tu parles de logiciels "dès que taupe" tels que Aperture, Lightroom, etc.

je parle de services en ligne, tels que Viabloga, etc.

Eh bien, heureusement que Adobe Aperture permet de taguer EXIFer et IPTCer cataloguer etc. C'est bien le moins.

Je propose un tout petit petit truc (rien à voir avec la puissance d'Aperture etc.) permettant de taguer (cataloguer) de l'image en ligne et même de la portion d'image. Ça peut être utile dans nombre de situations bloguesques. 

On peut aussi penser que si sur le PC on a des bidules (images par ex.) déjà catalogués, ça serait intéressant de voir comment en mettre une partie en ligne (quel format, quel filigrane, quel captioning, quelles données, quels tags, quelle commentabilité, etc. etc.). Bon ben je suppositionne (l'inventeur du suppositionnoir est  l'ancêtre commun de Sarkozy et Anabase Leblase, pharmacien) que du côté de Flickr par ex. il doit y avoir plein de machins qui font ça : de Flickr vers des data sur PC, et l'inversouille. De même Flickr vers logiciels sur Peaceee, et l'inversailles.


Le tout petit truc que je propose peut  en soi avoir des usages intéressants. C'est là dessus que j'insistoire (l'inventeur de l'arrosesoir, à distinguer du consistoire et de l'appoire et même de l'istoire, est l'ancêtre de son descendant. Hein, c'est fort, ça).

Stéphane est en train de géotaguer tout.  Il y aura plein d'usages.
Eh bien motsclétisons tout. Notamment les images.

Et si on sait qu'il y a une image, ou une zone image, on peut faire dessus plein d'actions (il y a des bibliothèques, des services en ligne, disponibles). Avec les limites inhérentes aux services en ligne actuels (réactivité, taille des fichiers, interface, etc.). Mais commençons par le commencement.

| | Répondre

Leblase se reconnait-il lui même ? par isabelle le Mercredi 03/03/2010 à 23:52

(est-ce que ton navigateur a accepté le cookie de V2V)

| | Répondre

Re: Leblase se reconnait-il lui même ? par Visiteur le Jeudi 04/03/2010 à 08:58

C'est kif kif, que ce soit sur Firefox ou Opera... Et je ne suis toujours pas averti des réponses à commentaires sur VdeV par le truchement de mon adresse gmail faite exprès pour ce lieu

| | Répondre

Re: Leblase se reconnait-il lui même ? par leblase le Jeudi 04/03/2010 à 09:03

Celle d'avant était écrite sur Opéra...qui ne balance même pas ma noble photo de moi tout rasé de frais

| | Répondre

FB et VB par Fix le Jeudi 04/03/2010 à 00:39

"Je suis même taggué sur une photo où je ne suis pas. :-)"

Wow ! On dirait du leblase :-)

Plus sérieusement :

• les tags de photos sur FB sont ... assez primitifs. Mais a t-on besoin de plus ?
• Pourquoi ne pas taguer des images "de façon primitive" sur VB ?
• Et bien sûr se pose la question du partage. A l'intérieur d'un blog ? entre blogs VB ? Avec également un espace de tags / images extérieur ?

Usages, usages, usages ... j'en reviens à la distinction entre "mots-clés des articles" et "mots-clés des images". Qu'en penses tu ?

Quelques entités qui pourraient avoir leur propre espace de mots-clés :
• les discussions, avec les sous-entités article, commentaires, chaque comm' ou fil étant une sous-entité
• les images (photos, slideshows,vidéos,dessins, etc.)
• les pages "user" voire la sous-entité "user" (... utile pour les réseaux sociaux de proximité, ou d'intérêt ...)

Les mots-clés devraient aussi pouvoir être :
• partageables selon modalités (par ex. je pourrais mettre un tag "bruichladdich" sur le user leblase. Mais ça ne regarde que lui, moi, et Isabelle)
• perso (par ex. je pourrais mettre un tag "me faire penser à répondre à ...") ... "perso" est une modalité particulière de "partageable selon modalités"

| | Répondre

Re: FB et VB par leblase le Jeudi 04/03/2010 à 09:06

Fixtoire,
Tu as raison, si Stéphane se met à écrire des trucs incompréhensibles, on va finir par nous confondre, lui, toi et moi.
Il faut absolument intervenir (tagger le sorcier? Le geolocaliser? Le supositionner?l'Adober?)
Pour le reste, j'avions ben compris asteur' que tu causais de logiciels en ligne, mais ça ne change rien au propos car concernant les Lr, Aperture etc, ... Qui peut le plus peut le moins, comme disait le patron de Lehman Brothers avant de mettre la clef sous la porte.

| | Répondre