Vie de ViaBloga

Je ne suis pas sûr de te suivre concernant ta "conclusion éventuelle": nous savons que nombre de commentaires sont publiés pendant les heures de bureau (il paraît que J.K. commentait beaucoup sur VB pendant qu'il faisait perdre 5milliards à la SC), aussi doit-on se résigner au fait que IE6 continue d'être le navigateur principal, car c'est une pratique qu'il convient d'encourager: au moins pendant qu'ils commentent sur des sites VB, ils ne travaillent pas plus, et ne gagnent pas plus, ce qui leur évitera d'être virés en cas de bilan annuel positif de leur boîte.
A celà s'ajoute le fait que beaucoup de commentateurs ne sont pas nécessairement en France, mais dans des pays à divers degrés d'accès ou de développement technologique, d'où, encore une fois, IE6..

• Et pourquoi pas ... le nombre de blogs sous VB, leur fréquentation, etc.

| | Répondre

C'est glafrant par Fix le Dimanche 06/04/2008 à 00:07

Ici, mon cher esalbel, je vous prend en glafrant déni de mauvaise foi. Il s'agit de stats globales de tanfréquation. Ouizounon, le nombre de blogs VB (souscrits, actifs, etc.) augmente, nonzououi la quéfrentation (humaine) globale augmente, etcoetera, et, je dirais même plus, etc.

Votre argumentation pro-IE6 "en dehors de la France" m'étonne. Pourriez vous développer un peu plus ? Pourquoi pas (hors entreprises, ces dinosaures de la technologie) Firefox ? Ou un truc Linux ? Ces navigateurs sont capables de fonctionner sur des machines pas trop modernes, pas trop chères ou puissantes, etc.

| | Répondre

Re: C'est naglafrt par leblase le Dimanche 06/04/2008 à 00:23

Cher Ifx
(plus connu sous le pseudonyme de irxvae, qui fut la première proposition de titre pour "Quo Vadis")
Mauvaise foi, moi?
Ça alors, c'est dingue ce qu'on peut lire dans VdeV.

Yes et ouiv, je peux développer:
une grande partie (près d'un quart, donc pas loin de 25% ou de la moitié de la demie) des connexions au shplouc, pour prendre un exemple au hasard, proviendrait de pays dits "émergents" (émergents de quoi, on ne sait pas, mais enfin ils émergent).
Or que ne lit-on pas en faisant des lectures diagonalisées?
Que l'OS serait du genre 98 (sisi) ou XP; que l'écran serait parfois du genre 1024 (même moins et c'est pas des Iphone); et donc le navigateur...IE (Netscape et Mozaic se font rares).
Bien sûr, y a aussi les OSX, Vista; 1440, 1600; Firefox, Safairire, Opera, tcetera mais qui peut le plus peut le moins et pas vice-versa.
J'ai cru comprendre également qu'une partie des commentateurtrices visitatriceteurs zyeuxmuettent depuis des cyber-cafés, dans lesquels il n'y a pas de café mais y a des cybers.
Et derrière y a des flics qui émergent.
L'ai-je bien développé?

| | Répondre

Quo valise par Fix le Dimanche 06/04/2008 à 00:41

Quo valise. De préférence à Quo Vaduz, qui faisait un peu nouveau riche genre trader K. pas fou qui aurait vraiment voulu faire du pognon. Quo valise en carton. T'imagines le succès dans les salles obscures ? Et le marketinge en produits dérivés ? On aurait même pu écrire un livre d'après le film, et des chansons.

Donc, il suffit de ne pas te demander les stats du shplouc pour les avoir. Leçon à retenir à l'avenir.

Et merci pour tes précisions. Vois tu, ce genre de renseignements, c'est exactement, à mon avis, ce dont peuvent avoir besoin des concepteurs de modèles, des responsables de blog.  Je souhaite que Stéphane publie des données "agrégées" au niveau de la plate-forme. Pas besoin de trop de détail.

| | Répondre

Re: Quo valise par leblase le Dimanche 06/04/2008 à 00:56

Héhé t'es malin toi.
Je me demande qu'esse tu feras quand tu seras grand..
Pour ma part je refuse l'air adulte pour moi comme l'adulte ère pour l'autre.
Mais il faut garder à l'esprit (savais-tu que VB se targuait de développementer durable, mon lapin?) que la francophonie s'étend et que le Net permet à un tas de bougres (ah non, un bougre c'est un Bulgare), de Fouad (ah non, un Fouad c'est un gracié) de participer à des activités scientifiques comme shplouquer, coucouer, etc hors de l'atteinte des gabelous?

| | Répondre

Re: C'est plus simple d'aller voir ailleurs ;-) par Fix le Lundi 07/04/2008 à 12:21

L'herbe serait-elle plus verte ailleurs ? Après consultation de quelques sites de stats sur le Web, la conclusion est claire, et clairement explicitée par ces sites :
• Ne vous fiez pas aux stats
• Pour un site donné, fiez vous plutôt aux stats de ce site. Elles reflètent un peu mieux la réalité de votre fréquentation.

C'était le Grand Théorème des Stats. Profitons-en pour citer le Grand Théorème des Fabricants de Sites : faites d'abord un site conforme aux standards du W3C. Puis ajoutez, autant que vous le jugez nécessaire, des hacks (bidouilles) pour que votre site soit accessible par les navigateurs non conformes.

A part ça (stats globales), on voit que IE5 existe encore. On constate aussi, en général, que les fabricants de navigateurs (dont Microsoft en tout premier coupable) ne prévoient pas de versions adaptées aux "vieux" systèmes d'exploitation. Et également que les utilisateurs, lorsqu'ils en ont la possibilité, ne procèdent à la mise à jour de leur navigateur que dans une faible proportion (50 % ...). Il y a aussi ceux qui n'en ont pas la possibilité (les chefs des départements informatiques, en entreprise, empêchent assez souvent cela).

Stats globales des navigateurs  : encore un peu de IE5. pas mal de IE6, IE7 en croissance. Firefox et Safari en croissance. Grosso merdo, compter de 15 à 30 % (c'est dire si les stats sont fiables) pour Firefox, 70 à 80 % pour IE dont une petite moitié IE6, idem IE7, et environ 3% pour Safari.

Ecrans, stats globales : majorité de 1024 x 768 et plus. Il y a encore un résidu d'écrans en 800 x 600 et moins. "De toute façon, la fenêtre du navigateur est plus petite que l'écran, elle peut être redimensionnée par l'utilisateur, etc.".

Javascript  : activé dans plus de 90% des navigateurs.

Conclusion : si on avait des stats pour la plate-forme Viabloga, ça serait mieux que des stats globales, d'après le Grand Théorème Des Stats. Des stats pour un  blog donné, c'est encore mieux.  Stats VB ? Ne permettent pas une "agrégation" simple, certaines données ne sont pas présentées (écran, javascript, etc.) et il n'y a pas de possibilité de comparer des périodes.

Alors, outil de stats externe ? C'est pas ça qui manque ... Inconvénient éventuel : il faudrait mettre sur chaque page du blog (modifier le modèle) le script de stats. A part ça, quel est selon vous le "meilleur" outil de stats, présentant notamment des données agrégées (OS, navigateur, écran, javascript, etc) et présentant l'évolution des données ? Pas d'usine à gaz, SVP :-)

| | Répondre

Robot ? par Fix le Mardi 08/04/2008 à 10:26

leblase robot ? Es tu l'unique et original, ou t'es tu déjà autorépliqué en 3D (aaargh ! ) ? Et nous, sommes nous des répliquants ?

Qui sommes nous, d'où venons nous, et pourquoi mangeons nous de la pizza ?

Qui sommes nous, où allons nous, et pourquoi bloguons-nous ?

| | Répondre

Re: Robot ? par leblase le Mardi 08/04/2008 à 17:58

Fix
,
la première machine à répliquer en 3D fut mise au service de l'artiste Juan Miro. Elle avait été auparavant créée par un certain Halligon, génie trouvetout méconnu, dont le fils sut adapter la chose au service des artistes (notamment Dubuffet).
Les établissements leblase essayèrent bien entendu de répandre les bruits les plus infâmants pour ruiner cette entreprise, mais les artistes succomèrent à la joie de pouvoir faire des petites statues en terre que la machine agrandirait à l'échelle voulue.
A eux ensuite de choisir la matière finale (terre, bronze, polyuréthane expansé, chocolat, boudin aux pommes, Bruichladdich congelé, etc).

Qui sommes nous, où allons nous, et pourquoi bloguons-nous ?

Mais y a des failles

| | Répondre

Re: Robot ? par Jean-Luc le Mercredi 09/04/2008 à 04:00

A ce propos [pourquoi bloguons-nous ?], j'ai eu récemment une révèlation, ici même, et même que c'est l'ensorceleuse Jo qui me l'a soufflée...

| | Répondre

Re: Robot ? par leblase le Mercredi 09/04/2008 à 12:01

D'accord JLB,
mais on se trouve là devant l'option perso, de type classique: bloguer pour soi, parler de soi, se dire aux autres.
C'est une opposition à l'option proposée par Isabelle, se lier aux autres dans le but de développer des actions, projets, aides en commun

| | Répondre

Re: Robot ? par Jean-Luc le Mercredi 09/04/2008 à 12:50

Et que tentons nous de faire ici et ailleurs, y compris IRL, à ton avis ? Je ne vois pas personnellement d'opposition, pour moi cela participe du même mouvement, de la même dynamique mais il est vrai que nous nous trouvons un peu limité par le dispositif, dans le mouvement du moins, les temps et les espaces sont encore trop dissociés. J'abonde donc dans le sens d'Isabelle. En revanche, je n'ai aucune idée de comment cela pourrait se faire ou être amélioré ! Plus exactement : j'y réfléchis.

| | Répondre

Re: Robot ? par isabelle le Mercredi 09/04/2008 à 14:43

Je me demande si le noeud n'est pas dans la page profil et les mots-clés utilisateurs, qu'on a laissés tomber ici d'ailleurs.

| | Répondre

Re: Robot ? par Jo le Mercredi 09/04/2008 à 10:40

Pourquoi (Warum en globish version "maître du haut-chateau") bloguons-nous?
Pourquoi bloguons-nous encore?
D'ailleurs, bloguons-nous encore?

J'aime les questions en général et celles-là en particulier.
En ce qui me concerne, il manque : "ai-je jamais blogué ?"
Quant à :

peut-être est-ce pour gêner le trafic. Nuire à la ligne droite. Créer de l'aléatoire impondérablement entropique.

Ca fait partie de mes réponses à "pourquoi vivons-nous continué-je de vivre ?"

Il me semble que des éléments se retrouvent dans la discussion parallèle sur les sites grandioses. Quelque chose comme : pourquoi séparer les blogs, des wikis, des sites, des forums, des ... ?
Il me semble donc que je ne blogue pas. Je vis, je m'obstine à échanger avec ceux dont je m'obstine à penser qu'ils me sont semblables, et il se trouve qu'un de mes outils de communication m'est fourni par une association bizarre spéciale déjantée décalée particulière appelée Viabloga.

Kesstudi ?
Pourquoi je m'obstine ?
Dis-donc, j't'en pose des questions !?

| | Répondre

Re: C'est plus simple d'aller voir ailleurs ;-) par Guillaume le Lundi 07/04/2008 à 19:45

Personnellement j'utilise Xiti.

Pas besoin de modifier le modèle. Il suffit de mettre le script dans la colonne pour qu'il apparaisse sur toutes les pages.

| | Répondre

Re: C'est plus simple d'aller voir ailleurs ;-) par Fix le Lundi 07/04/2008 à 21:46

Merci Guillaume ! Quelle version (gratuite, pro, etc.) utilises tu ? Es tu satisfait du service rendu ?

| | Répondre

Re: C'est plus simple d'aller voir ailleurs ;-) par Guillaume le Mardi 08/04/2008 à 14:35

Version gratuite. Qui m'offre un archivage des données et beaucoup plus de renseignements que ce dont j'ai besoin.

| | Répondre

Quitte à répéter ce qui a déjà été dit dans les précédents commentaires, je m'immisce pour préciser que, de mon point de vue, il est toujours nécessaire de prévoir une utilisation par des outils d'avant la guerre.
Passkeu sinon les zémer-gens finissent i-mergés.
Bien sûr, tout dépend du public qu'on cible.
Bien sûr...
Mais je suis une romantique : j'aime l'idée que le lecteur du fin fond du guatemala ou de la corrèze, une fois qu'il a attendu 3 plombes le chargement de la multitude d'images de son lesabledotnet préféré, puisse jouir de sa lecture dans un affichage décent.

| | Répondre

Re: par leblase le Mardi 08/04/2008 à 17:14

Du moment que l'affichage, lui, est décent..

| | Répondre