S'identifier - S'inscrire - Ecrire un article - Contact

Afficher les articles qui concernent les mêmes sujets (mots-clés)

C'est un blot : la fonctionnalité + ses options, notamment d'affichage !

Par Jean-Luc • Suggestions • Lundi 14/04/2008 • 26 commentaires  • Lu 4908 fois • Version imprimable

Note : 3.3/5 (75 notes)

Mots-clés : ,

La fonctionnalité, elle est simple : elle concerne l'option actuelle "Afficher les articles similaires" dans le menu mise en page > présentation du contenu > articles qu'il s'agirait de distinguer entre "Afficher les articles que les lecteurs qui apprécient cet article apprécient (votes)" et "Afficher les articles qui concernent les mêmes sujets (mots-clés)".

En effet, ceux qui lisent ne votent pas nécessairement (et réciproquement aussi, malheureusement). Or, l'on cherche toujours à offrir des liens les plus pertinents possibles à chaque endroit du site, en fonction du contexte, sur le principe que si l'internaute consulte ce contenu il pourrait être aussi intéressé par tel autre contenu (sur le site si possible, sinon ailleurs, pour le service, ce qui l'incitera peut-être à revenir si nous lui avons effectivement rendu service...) et c'est justement ce que nous essayons de faire avec les mots-clés. Seulement cela n'est pas toujours exploité par les visiteurs qui doivent prendre pour cela l'initiative de suivre les mots-clés pour découvrir les articles affectés. Là, si cette suggestion était adoptée, sans avoir besoin d'aller consulter le mot-clé pour lequel il faut penser cocher l'option "afficher les articles qui contiennent ce mot-clé", il suffirait d'affecter le même mot-clé à deux articles pour que ces articles se citent mutuellement, automatiquement, ce qui est proprement l'usage premier des mots-clés.

Je suis convaincu ainsi que cette fonction aurait un effet pédagogique, y compris pour les auteurs de blogs, pour la compréhension du système des mots-clés, de l'intérêt même des mots-clés.

Concrètement, si vous avez n mots-clés affectés à un article, seraient proposés en priorité les articles qui ont également ces n mots-clés, puis n-1, etc. jusqu'à ceux qui ont au moins un de ces mots-clés. Pour des valeurs équivalentes, les articles pourrait être classés par ordre antéchronologique de publication.

Actuellement, vous n'avez pas le choix de l'affichage du résultat : c'est d'office la liste des articles correspondants, le nombre indiqué (paramètre de l'option), avec l'intitulé choisi (autre paramètre en fonction du contexte du site) et classé, je crois, par ordre de similitude décroissante. Ma suggestion serait de pouvoir choisir également le mode d'affichage, notamment pour les sites qui exploitent l'affichage mosaïque, i.e. sous forme de vignette (une photo associée à chaque article). Ainsi, sur Les Influenceurs, cela donnerait quelque chose comme : "si vous êtes intéressés par ce type de bannières, sur ces thématiques, vous pourriez aussi consulter ces propositions" suivi de la mosaïque des bannières "similaires". Pour les sites de cuisine : "si vous recherchez une recette à partir de ces ingrédients, voyez aussi ces plats" > photos ! Et l'on peut ainsi décliner les formules : d'autres modèles à colorier avec cette lettre, d'autres logiciels de caisse avec ces spécifications... Je vous laisse formuler suivant votre contexte. En fait, vous aurez tout loisir de le faire si vous adoptez cette suggestion !!!

Même si vous n'êtes pas concernés au premier chef par l'option du mode d'affichage, si vous souhaitez vous aussi - comme je le lis régulièrement - que la plateforme puisse offrir toujours plus de possibilités de personnalisation, sans avoir à mettre les mains dans le cambouis, vous devez soutenir ce type de demandes.

Cerise sur le gâteau : si le soutien est franc et significatif (ne me demandez pas les critères d'évaluation, ils n'appartiennent qu'à Stéphane seul), cette suggestion pourrait être réalisée dans la semaine, dixit toujours Stéphane ! Pour quoi je déroge à ma ligne de conduite habituelle 1/ en soumettant cette suggestion et 2/ en la votant ! J'en vois déjà ricaner mais ils seront peut-être bien contents de disposer bientôt de cette ressource. Je me dévoue volontiers.

Cette suggestion a été adoptée par 75 utilisateurs :

  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Caroline :  
  • Fix :  
  • Jo :  
  • OlivierMG :  
  • Stephane :  
  • isabelle :  
  • jlb :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  
  • Visiteur :  

D'autres articles sur des thèmes similaires :

Les utilisateurs qui ont voté pour cette suggestion ont voté également pour :

Commentaires

Argh ! par Jean-Luc le Lundi 14/04/2008 à 20:10

Jean-Luc Il semble que cela m'ait pris plus de temps moi à formuler la suggestion que toi à la réaliser, Stéphane !

Mais j'invite tous les utilisateurs à se mobiliser pour le second volet de la suggestion : le choix du mode d'affichage en option. Encore une fois, même si cette option ne concerne que certains, cela nous concerne tous finalement, pour gagner en possibilités de personnalisation sur la plateforme plutôt que dans la plateforme...

| [^] | Répondre
WOW ! par Jean-Luc le Lundi 14/04/2008 à 20:45

Jean-Luc Je viens de regarder un peu partout sur ce site et je suis épaté déjà par le résultat, ici c'est vraiment spectaculaire, puissant même car cela fait vraiment remonter du contenu - grace bien entendu au travail de fond sur l'affectation des mots-clés. Du coup, je me suis empressé d'en mettre où j'avais négligé de le faire et c'est immédiat. Je ne pensais pas en le disant que ce pourrait être aussi incitant à utiliser les mots-clés. Je crois que c'est la première fois que je vois une fonction avoir un impact aussi fort, aussi direct, d'emblée, par sa seule activation ! Cela valait vraiment le coup de s'accrocher et il m'a bien semblé en effet que c'était à portée, qu'il fallait y aller ! J'espère que je pourrai accéder à la modalité particulière d'affichage mais déjà je suis super content.

Si tu pouvais tout de même remplacer l'accent circonflexe par un accent grave dans thèmes...

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Stephane le Lundi 14/04/2008 à 23:38

Stephane C'est en cours, je l'ai activé sur les influenceurs pour voir. (menu présentation du contenu si tu veux l'enlever)

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par OlivierMG le Mardi 15/04/2008 à 13:45

OlivierMG oui, la demande de jean-luc sur l'affichage par mosaïque est très intéressante. Et comme toujours avec les trucs visuels, cela devrait marquer les esprits et différencier encore plus viabloga.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par OlivierMG le Mardi 15/04/2008 à 14:00

OlivierMG je viens de tester aussi, c'est génial !! Comme dit jean-luc, ça donne encore une nouvelle dimension au système ! Par contre, il faut apparemment revalider les anciens articles pour que ça fonctionne. Sera t il possible d'avoir ces nouvelles fonctions aussi sous forme de commandes ? Parce que par exemple l'affichage par mosaïque peut être excellent pour certains types d articles, mais pas du tout pour d autres.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Jeudi 17/04/2008 à 13:33

Jean-Luc

Un rapide feedback car je n'ai malheureusement pas eu beaucoup de temps jusqu'à présent pour apprécier tout l'impact de cette nouvelle fonctionnalité, au moins à mon niveau (car ici elle va déjà très bien).

Donc, sur Les Influenceurs :

  • d'abord, j'ai du désactiver l'affichage mosaïque de cette option car j'avais réussi à oublier qu'il me restait 1911 articles à revalider ! Seuls les 1090 derniers l'ont été... Merci de me rappeler à cette tâche (la perspecttive de moulinette est-elle définitivement abandonnée ?)
  • ensuite, il est clair que je suis une tâche en matière de taxinomie, vu les résultats, mais, à ma décharge, je n'avais pas jusqu'à présent un retour aussi éloquent sur ce que j'affectais, alors je ne m'en souciais pas trop, à vrai dire, alors que maintenant je recherche en urgence une documentaliste susceptible de me donner un coup de main et je vais suivre avec beaucoup d'attention les possibilités de se rattraper via des ressources drag and drop, voire de batch, sur "dépend de"...
  • il est clair aussi que le modèle actuel du site n'est plus du tout adapté, mais alors vraiment plus du tout, à une exploitation optimisée de l'affichage mosaïque... Je ne peux plus reculer !
Concernant plus directement la fonction elle-même :
  • pour les mêmes mots-clés, on obtient systématiquement les mêmes résultats, alors qu'il y a un tas de propositions qui comprennent les mêmes mots-clés, donc de valeur identique. Pour peu que ces résultats ne soient pas très pertinents, c'est décevant. Serait-il possible d'avoir un affichage aléatoire des résultats équivalents ? Cela offrirait plus de possibilités d'obtenir des propositions intéressantes - à chaque rafraichissement.
  • comme Olivier, je pense qu'il faudrait pouvoir distinguer les articles concernés par cette fonction. Un par un, avec par exemple une option pour exclure l'article (comme les possibilités de commentaires) dans le formulaire des articles, ce serait peut-être lourd (au moins dans mon cas) mais peut-être au niveau des rubriques, comme actuellement les possibilités de notation, ce qui me permettrait ainsi d'exclure tous les articles de la rubrique 'Archives'. Je cherche une solution "automatique", plutôt qu'une approche fonction évoluée, comme l'évoque Olivier, qui supposerait l'insertion dans chaque article (puisqu'on ne peut pas intégrer ces fonctions dans un modèle personnalisé).
Qu'en pensez-vous, au moins sur ces deux derniers points ?

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par mitra le Jeudi 17/04/2008 à 16:58

Jean-Luc,
Là, tu ne parles pourtant pas saussurien mais j'avoue ne pas comprendre.
Peux-tu expliquer davantage ces "résultats équivalents" ?
Mais tous ce que je sais, c'est qu'il est grand temps que tu re-penses toute la présentation des influenceurs.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Vendredi 18/04/2008 à 12:37

Jean-Luc Mitra-en-catimini,
C'est pourtant assez simple. Prenons justement le cas le plus évident, celui d'un seul mot-clé affecté : je peux avoir plusieurs dizaines de propositions correspondantes, qui ont donc pour moi une valeur équivalente pour apparaître en résultat de cette fonction, or si je choisis de n'afficher que 5 de ces résultats par exemple et bien actuellement j'aurai toujours les mêmes ! Je n'ai d'ailleurs pas compris la règle : ce ne sont pas nécessairement les plus anciens ni les plus récents.
Compliquons un peu avec 2 mots-clés affectés : d'après les précisions de Stéphane, seront retenus en priorité tous les articles qui ne comprennent que ces 2 mots-clés, ce qui est logique, mais seulement 5 d'entre eux, le cas échéant, ce qui me semble moins logique, et ensuite, si je n'ai que deux résultats correspondants par exemple, comment opérer pour les autres résultats à afficher ? Doit-on privilégier les propositions qui comprennent au moins ces deux mots-clés puis celles qui contiennent au moins un de ces mots clés, et pour ces dernières - équivalentes, non ?- en les proposant alternativement ?
Je te laisse projeter la complication avec 3 mots-clés ou plus...
J'imagine que Stéphane ne s'est pas compliqué autant et qu'il a de toute façon arbitré. J'essaye justement de comprendre comment (pour mieux exploiter, si c'est possible) et, éventuellement, d'influencer ses arbitrages, notamment en faveur de l'affichage aléatoire, question de justice...
Je suppose malheureusement que suivant son souci constant (et louable) d'améliorer le délai d'affichage, ce que contrarie toute fonction dynamique, il "pré-calcule", comme il dit, ce qui lui fait sans doute exclure l'affichage aléatoire (=dynamique => délai d'affichage/calcul) mais quand pré-calcule-t-il (à chaque nouvelle validation d'article) et quoi (pour la configuration de mots-clés affectés uniquement?)... et comment ? Et est-ce incontournable ?

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Stephane le Vendredi 18/04/2008 à 21:53

Stephane

C'est pourtant assez simple.

Effectivement, je mesure tout simplement le cosinus de l'angle formé par les vecteurs de mots-clés dans un espace de très grande dimension.



En pratique, j'obtiens donc une mesure de la similarité de deux articles. Je précalcule pour chaque article la liste des articles les plus similaires.

En pratique toujours, l'intérêt d'introduire de l'aléatoire à cet endroit est limité : c'est une page d'article, qu'on lit une seule fois. On ne s'amuse pas à recharger plusieurs fois une page d'article. Ou alors c'est pour voir les nouveaux commentaires. Il vaut mieux mettre de l'aléatoire ailleurs, dans un bloc. C'est vraiment une fonction pour montrer quelques liens très pertinents. S'il y a énormément d'articles avec exactement les mêmes mots-clés, alors effectivement, ce n'est pas hyper pertinent. Mais dans ce cas, il vaut mieux supprimer cette fonction. Ou mettre plus de mots-clés dans les articles.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Samedi 19/04/2008 à 17:37

Jean-Luc En termes rugbylistiques, cela s'appelle "botter en touche" ! Et j'en ai un peu marre d'être systématiquement renvoyé sur le banc de touches sous prétexte que tout ce que j'évoque est "hors catégorie".

J'utilise les mots-clés pour définir des thématiques ou des catégories, si l'on préfère. Ce n'est pas hors catégorie cela ? C'est même proprement l'usage des mots-clés. Le fait est qu'une catégorie, par exemple "Evènements", peut pointer plusieurs dizaines de propositions. Même si c'est plus singulier, ce n'est toujours pas hors catégorie. Or, là, la fonction affiche toujours les mêmes résultats. Ainsi, le visiteur unique que tu convoques, s'il consulte une proposition qui concerne un évènement, il trouvera ces suggestions puis si, au fil de sa consultation, il tombe sur une autre proposition qui concerne encore un évènement ou que tout simplement il suit une de ces suggestions, il lui sera à nouveau soumis les mêmes suggestions. Pourquoi n'aurait-il pas alors la chance -aléatoire- de se voir suggérer d'autres propositions d'évènements ?! Ceux-là ne sont pas plus pertinents que tous les autres ! Ils ne sont même pas sponsorisés !! Mais ils risquent justement d'être considérés comme tels...

En plus, fort heureusement, le visiteur en question n'est pas si unique que cela : ils sont plus ou moin nombreux à consulter la même proposition ! Pourquoi ne pas multiplier les chances -aléatoires- de chacun de se voir suggérer des propositions équivalentes qui attirent effectivement leur attention pour poursuivre la consultation ?

En pratique, le conseil que tu me donnes c'est de pré-calculer le pré-calcul de la fonction par le choix de mots-clés que je vais affecter pour que ces résultats soient le plus pertinent possible. D'une part, cela ne pourrait concerner que de nouvelles propositions (car je ne vais évidemment pas reprendre les 3000 propositions déjà publiées !) et, d'autre part, cela ne changerait rien au fait que ce serait toujours les mêmes. Au delà de ma capacité à catégoriser finement les propositions, il y a tout l'intérêt de découvrir des relations surprenantes, comme dans le jeu, que ça puisse précisément continuer de jouer. Là, il n'y a qu'une distribution.

Et tu ne m'a pas répondu non plus, savoir si une nouvelle publication entraînait la redistribution par rapport aux mots-clés concernés. Le cas échéant, tous ? Tous... séparément, dans toutes leurs occurrences, ou pour cette configuration uniquement ? Bref, en quoi une nouvelle publication peut changer la donne ?

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Stephane le Samedi 19/04/2008 à 19:13

Stephane Il me semble que tu as quand même l'occasion de jouer et de marquer pas mal de buts ! (sauf quand tu décides de t'arrêter de jouer parce qu'on t'as refusé une passe)

Je comprends ce que tu veux faire et pourquoi, ce que j'essaie d'expliquer, c'est que ce n'est pas la même fonction.

1. La fonction que je propose, c'est d'afficher les articles les plus pertinents. Si plusieurs articles ont exactement les mêmes mots-clés, ils sont effectivement à égalité de pertinence.

2. La fonction que tu veux, c'est d'afficher des suggestions pertinentes mais aléatoires. Ou en gros l'ordre est défini par la pertinence qu'on multiplie par un facteur aléatoire. C'est un peu le principe des nuages de mots-clés : les mots-clés les plus populaires ont plus de chances d'être là, et c'est différent à chaque fois.

3. La fonction que tu proposes (et qui a mon avis n'est pas vraiment celle que tu veux), c'est de trier par pertinence, et à pertinence égale, avoir un ordre aléatoire. Ca complique énormément la fonction 1, tout en obtenant un résultat souvent très loin de 2. Il va y avoir des articles qui seront toujours les mêmes en tête de liste, et d'autres qui changeront. Mais ca sera différent d'un article à l'autre.

4. La fonction que j'ai finalement implémentée, c'est la fonction 1, sauf qu'à pertinence égale, les suggestions sont triées par date de publication (les plus récentes en premier). Ca me parait effectivement mieux que l'ordre aléatoire à pertinence égale.

Lors de l'ajout ou de la modification d'un article, les similarités sont recalculées.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Dimanche 27/04/2008 à 15:39

Jean-Luc Je reconnais que je suis un peu mauvais joueur sur ce coup là. Ce n'est pas non plus la première fois que j'initie ou contribue à la mise en place d'une nouvelle ressource sans pouvoir, au bout du compte, l'exploiter vraiment...

Mais autant je peux me montrer pressant quand je sens une possibilité de réalisation, autant je sais reconnaître aussi quand les carottes sont cuites. Et là, c'est manifestement le cas.

Juste un dernier baroud :
- les suggestions peuvent-elles être effectivement affichées dans l'ordre antéchronologique (leur critère de sélection, si j'ai bien compris) car aujourd'hui on ne saisit pas du tout ce critère ?
- je me permets d'insister sur l'option par rubrique (à l'instar des notations)
- enfin, dans le même esprit que la précédente et peut-être de manière plus impérieuse (au moins dans mon contexte*), n'afficher/sélectionner que des propositions de la rubrique de l'article

J'y reviendrai sans doute lors de la prochaine réunion.

(*) peut-être que cela serait différent pour d'autres -Olivier, par exemple- suivant leur exploitation des rubriques, je pose la question

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Stephane le Lundi 28/04/2008 à 11:51

Stephane Les suggestions sont sélectionnées, et affichées, par ordre de similarité/pertinence décroissante (clé primaire), et par ordre anté-chronologique (clé secondaire) en cas de similarité/pertinence égale.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Lundi 28/04/2008 à 12:28

Jean-Luc Ok pour cela, c'est (dans ta) logique.
Et pour les deux autres ?
Pour l'option par rubrique, tu devais voir et je pense effectivement que ce n'est qu'une question d'intégration dans l'administration.
Pour la dernière -et nouvelle- concernant la sélection que d'articles de la rubrique de l'article, je suis plus dans l'expectative, notamment de savoir si c'est compatible avec la stratégie que tu as employée pour la mise en oeuvre de cette fonction. Autant pour la précédente, il s'agit uniquement d'afficher ou non les résultats suivant l'option de la rubrique, lesquels résultats sont -j'imagine- de toute façon calculés, autant là il s'agit de calculer par rubrique (ou de filtrer après coup ?), cela sent la difficulté... Mais je suis près à argumenter, voire composer, s'il faut. Et il faut ! Il faut faire quelque chose pour permettre d'exclure des suggestions et améliorer la pertinence. Les rubriques (me) servent justement à cela.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par OlivierMG le Lundi 28/04/2008 à 12:54

OlivierMG oui, pour les deux dernières propositions, ce serait des améliorations bienvenues !

Jean-luc, il faudrait qu'on donne des exemples d'utilisation (en dehors de nos blogs) pour démontrer l'intérêt de ces options (malheureusement, je n'aurai pas le temps ce début de semaine !), notamment pour montrer que les mots-clés ne sont pas toujours suffisants/pratiques.

Sur recettes.viabloga.com par exemple, il y a deux types d'articles bien différents : les recettes et les tests de restaurant. Coup de chance, il n'y a aucun mot-clé apparemment dans les tests de restaurant !! ..donc, il n'y a pas de risque "d'articles similaires" mal assignés..

Mais si on imagine que dans chaque test de restaurant, il y ait des mots-clés de type "restaurant" et des mots-clés correspondants aux recettes trouvées dans le restaurant, on peut imaginer que l'on puisse trouver dans les vignettes d'articles similaires, des tests de restaurant, mais aussi des recettes. Très bien, sauf que l'utilisateur aimerait peut-être ne présenter que des vignettes de restaurants (avec en titre par exemple : "D'autres restaurants testés récemment :"). D'où l'intérêt de l'utilisation de la rubrique.

Autre exemple : imaginons un autre blog de recettes similaire, où l'on aurait des articles de recettes (avec des mots-clés d'ingrédients) et des articles de test d'ustensiles de cuisine (avec des mots-clés d'ustensiles bien sûr, mais aussi des mots-clés correspondant aux ingrédients pouvant être travaillés avec l'ustensile testé).

Dans ce cas, cela pourrait être très pratique d'avoir en bas de chaque recette : "les recettes similaires :", et en bas de chaque test d'ustensile : "les ustensiles similaires :". Bien sûr, la sélection pourrait être faite automatiquement grâce aux mots-clés, mais elle ne serait pas juste dans tous les cas. En plus, l'utilisation de la rubrique pourrait permettre d'introduire un titre différent pour chaque type d'articles similaires.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Lundi 28/04/2008 à 13:12

Jean-Luc Tu choisis de bons exemples, qui peuvent parler à Stéphane ;-)

Le problème de nos "vieux" blogs, c'est qu'ils n'ont pas été développés en disposant de ces nouvelles ressources et que nous cherchons donc comment les intégrer sans avoir, chaque fois, tout à reprendre, et pourtant c'est ce qu'il faudrait faire, ce que nous ne pouvons pas faire ! Les nouveaux venus ne savent pas la chance qu'ils ont. Ainsi va la vie...

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par OlivierMG le Lundi 28/04/2008 à 15:03

OlivierMG je ne suis pas d'accord, cette option par rubrique apporterait une souplesse bienvenue, même pour un nouveau blog.

Par contre, dans tous les cas, jean-luc, il faut revoir une grande partie du blog régulièrement ! Les attentes des lecteurs et les technologies avancent vite, il n'y a pas le choix, j'y consacre par exemple (et budgétise) 50 % de mon temps !

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Lundi 28/04/2008 à 15:59

Jean-Luc En fait, nous sommes d'accord ! Je remarquais seulement que les nouveaux venus avaient beaucoup de chance de disposer de toutes ces ressources, même s'ils l'ignorent, alors que nous, on en a rêvé et qu'on galère maintenant pour essayer de les intégrer, parce que nous avions pris d'autres dispositions, en fonction de nos moyens, à chaque étape... Et qui, de fait, s'échine aujourd'hui à essayer de les affiner, par rapport à notre recul et à notre expérience, alors que nous ne pourrons peut-être même pas en bénéficier, pas autant que nous voudrions en tout cas, pas comme si nous démarrions aujourd'hui ? Mais je n'ai jamais dit que je renoncais pour autant, j'ai pris plutôt le parti de les adopter au fur et à mesure, au moins pour les nouveaux contenus. Pour les anciens, je reporte pour l'instant... Plus pour longtemps !

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Lundi 28/04/2008 à 10:59

Jean-Luc Des feedbacks, des soutiens pour les propositions d'affinement de la fonction ?

Rappel (de ci-dessus) :
- affichage dans l'ordre antéchronologique
- option par rubrique (à l'instar des notations)
- que des propositions de la rubrique de l'article

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Stephane le Jeudi 17/04/2008 à 22:25

Stephane Pour que le score de similarité soit identique, il faut que les articles contiennent exactement les mêmes mots-clés. Ni en plus, ni en moins. Je pré-calcule les articles les plus similaires de chaque autre article, et ils sont effectivement triés par similarité. Pas d'affichage aléatoire prévu.

Pour l'affichage optionnel par rubrique, il faut voir. Je suis en train de recoder le menu présentation du contenu, je vais voir si j'arrive à caser ça, mais c'est déjà beaucoup chargé.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par OlivierMG le Dimanche 20/04/2008 à 08:54

OlivierMG

Pour éviter de revalider tous les anciens articles, une sauvegarde/restauration du site suffirait-elle ?

Effectivement, un affichage optionnel par rubrique (comme pour les votes) serait vraiment le bienvenu. C'est important je trouve. Et si on pouvait aussi avoir des commandes d'affichage plus tard, ce serait encore plus souple !

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Stephane le Dimanche 20/04/2008 à 11:55

Stephane Non, la restauration ne change rien. Tu n'as pas besoin de revalider les articles, dis moi juste de quels blogs il s'agit, et je recalculerai les similarités de tous les articles.

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par OlivierMG le Dimanche 20/04/2008 à 12:45

OlivierMG

C'était surtout pour jean-luc et ses 3000 articles que je demandais, mais ça m'intéresse moi aussi :-) Le problème est que pour l'instant je ne peux pas appliquer cette nouvelle fonctionnalité de manière uniforme sur tout le blog, du moins sans revoir en profondeur certaines parties (par exemple, sur logiciel-caisse.org, pour les fiches de logiciels, j'ai utilisé des articles pour bénéficier des fonctions de notation et de nombre de lectures, mais du coup la fonction d'articles similaires n'est pas adaptée à ce type d'articles), Je préfère donc attendre un peu pour l'instant pour voir si tu peux mettre un filtre par rubrique (ou autre).

| [^] | Répondre
Re: WOW ! par Jean-Luc le Dimanche 27/04/2008 à 15:07

Jean-Luc Merci, Olivier, pour ce geste de solidarité mais en fait j'ai besoin de revalider les articles pour la génération correcte des vignettes de l'affichage mosaïque et ce, pour toutes les propositions précédant la mise en place de cette ressource l'été dernier, soit effectivement près de 2000 articles à revalider !

| [^] | Répondre
par OlivierMG le Mardi 15/04/2008 à 13:12

OlivierMG il y a tellement de trucs supers en ce moment que je n'ai pas le temps de suivre !! :-))

| [^] | Répondre
Re: par leblase le Mardi 15/04/2008 à 17:46

leblase Tu exprimes paraitement ce que je ressens...J'ai l'impression que beaucoup de choses se passent, mais comme je n'ai qu ele temps de survoler, je crois que j'en rate un max (par exemple le truc des mosaïques et vignettes, que je n'ai pas pigé)!
Mais je reviendrai quand je serai grand.

| [^] | Répondre

Session

Pour participer plus facilement, ouvrez une session :

Identifiant de
mon blog
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Si vous avez déjà un blog sur ViaBloga ou si vous avez ouvert un compte sur l'un d'entre eux, vous pouvez vous identifier avec votre nom d'utilisateur et mot de passe en précisant d'abord l'identifiant de votre blog.

S'inscrire

Discussions actives (+ commentaire)

Ailleurs sur ViaBloga

Derniers weblogs mis à jour :

17:00 - Défendre et Promouvoir les Valeurs de la République Sociale
08:51 - Voleur d'âme
08:45 - Everitouthèque
19:10 - P'tit truc
15:47 -
10:30 - Le blog de Jean-Michel Cornu
12:09 - Photos Promenade Numérique
11:04 - Les Amis de Kervoyal
10:49 - Les Amis de la Butte de Biez
15:54 - Université Populaire d'Évreux

Toutes les mises à jour

Archives par mois