Pour l'instant, je ne sais pas faire, mais ça fait partie des choses que je suis en train de regarder en ce moment.

S'il y a des développeurs Flash dans la salle, je suis preneur de conseils. :-)

 

---

Stephane | Le Lundi 28/11/2005 à 10:30 | | Répondre

← Re:

Pour la présentation, trois clics suffisent (ce sont des composants intégrés).

Par contre, le movie est très certainement au format FLV (Macromedia Flash Video). Et même en voulant utiliser le truc sur viabloga, il faudra le rendre dynamique, autrement dit il faudra que la bonne vidéo se charge en fonction de la bonne page.
 

 

---

Jesabeth | Le Lundi 28/11/2005 à 15:10 | | Répondre

← Re: Re:

L'idéal serait qu'on puisse encapsuler dynamiquement les vidéos mpeg4 en .flv, et les proposer à la lecture en .swf. Enfin je me comprends. :-)

 

---

Stephane | Le Lundi 28/11/2005 à 15:53 | | Répondre

← Re: Re:

salut

- quels sont ces composants intégrés dont tu parles? noms? fonctions?

- pkoi 3 clics suffisent? lesquelles? comment?

- crois tu que le movie a été originellement deja converti à ce format FLV dont tu parles avant d'être uploadé sur la page? Est-ce cela que tu signifies?

 

---

lecritikeur | Le Lundi 28/11/2005 à 17:47 | | Répondre

← Re: Re: Re:

Pour le composant c'est MediaPlayback

une fois que que l'a mis sur la scène, tu vas dans l'inspecteur de composants et tu rentres l'url de ton FLV. Sinon pour le faire de manière dynamique, on est dans l'AS, donc c'est plus en trois clics.

Tu indiques tes choix de paramètrage... et hop.

Sinon pour la conversion, regarde là

Attention aussi pour le composant Flash, il faudrait se pencher sur les mentions de la licence étant donné que Viabloga commercialise son moteur de blog (pour Stéphane ça)

 

---

Jesabeth | Le Mardi 29/11/2005 à 17:02 | | Répondre

← Re: Re: Re: Re:

je viens d'essayer et le riva encoder semble être de la pure arnaque, apparemment il n'encode pas encore les fichiers WMV (contrairement à ce qu'il annonce). Sur leur forums, les gens qui ont utilisé Riva sont très mécontents!

 

---

lecritikeur | Le Mardi 29/11/2005 à 23:35 | | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re:

En fait il encode bien le wmv mais le wmv9. C'est très embétant quand même mais bon pour les autres wmv, ca marche bien.

 

---

SnoMelli | Le Mardi 21/02/2006 à 13:37 | | Répondre

← Re: Re:

Probleme : je ne trouve aucun soft sous Linux qui permette de convertir les wmv/avi/mpeg/mov etc. en FLV. Par contre j'ai trouve un chouette player.

 

---

Stephane | Le Lundi 28/11/2005 à 19:09 | | Répondre

← Re: Re: Re:

c'est lequel player stephane??

 

---

lecritikeur | Le Lundi 28/11/2005 à 19:11 | | Répondre

← Re: Re: Re: Re:

http://www.jeroenwijering.com/?item=Flash+Video+Player

 

---

Stephane | Le Lundi 28/11/2005 à 19:18 | | Répondre

Je suis en train de faire quelques expériences pour voir si on pourrait faire tout ça automatiquement. Tes videos sont en quel formats a l'origine ? (question subsidiaire : s'agit-t-il de vidéos libres de droit où dont tu es l'auteur ? sinon ce n'est pas une bonne idée de les mettre en ligne, autant faire simplement un lien vers la vidéo ou la page qui contient la vidéo)

 

---

Stephane | Le Mercredi 30/11/2005 à 00:02 | | Répondre

← Re:

Les vidéos sont en .wmv (windows media video) fait par windows movie maker (très simple d'utilisation).
Mes vidéos sont des montages de vidéos pris sur internet dans divers autres blog, par ex, sur barbra streisand ou sur madonna. Libres de droit? impossible. Aucune vidéo sur le net n'est libre de droit (à moins de se filmer soi même dans le jardin). Même une vidéo d'un passage de Madonna à la star academy (et au moins 500 sites l'ont postés en mpeg - format "plus" illégal que le "wmv") n'est pas libre de droit car cela appartient à TF1 et Endémol.
Mais pour ma part, il s'agit de montages de brèves séquences collées les unes aux autres...
par ex: ici
ou
ex: ici
Je fais moi-même les montages.
Mais ce n'est pas totalement libre de droit. En fait même les photos comme certains emoticons ou certains gif, en réalité, ne sont pas libres de droit non plus.
Mais il ne s'agit jamais de multimédia "importants" hautement illicites comme des mp3 actuels etc.
Ca non.
Cela dit, juste sur une note, j'ai deja trouvé sur des tas de blogs, sur typepad notamment, des podcast avec carrément l'album de Madonna à écouter...ça , pour moi, c'est illégal.

 

---

lecritikeur | Le Mercredi 30/11/2005 à 00:35 | | Répondre

← Re: Re:

"Mais il ne s'agit jamais de multimédia "importants" hautement illicites comme des mp3 actuels etc."

Comme tu le dis toi-même, même si c'est illégal, dans une moindre mesure (dans le sens où tu vas diffuser moins de contenu illégal que d'autres et que tu vas le diffuser en plus petite quantité), ça le demeure quand même.

Ceci dit, la loi, même si elle est mal adaptée et que tout le monde s'assoit dessus, nul n'est censé l'ignorer et elle est malheureusement assez binaire. Donc autant te le dire, tu t'exposes à des sanctions pénales, si tu te fais piquer, et a priori toi seul (l'éditeur du contenu) mais ni Viabloga, ton fournisseur de service, ni ton fournisseur d'accés internet -Que les dieux de Viabloga me corrigent si je me trompe- .

Sur les diffusions musicales, c'est assez différent dans le sens où la Sacem via son service en ligne Sesam propose des forfaits de diffusion musicale à un prix assez bas ( 2€HT par mois ou 20€ HT par an pour dix titres par mois), à la condition que ton site ne génère aucun bénéfice (bye, bye, les Liens Amazon, etc ...) et que tu remplisses une tonne de formulaires.

Donc, après, c'est toi qui voit en fonction de ta conscience et des risques que tu peux évaluer en toute connaissance de cause.

Ajoute à ça :
- le jour ou tu te sentiras (ou pas) un peu con parce que ton montage vidéo que tu passes du temps à faire avec amour, un autre le réutilise sans te le demander et que tu ne pourras légalement rien lui dire.
- le jour où tes artistes préféré(e)s à force d'être pillés par d'autres que toi, ne vendront plus un seul disque , ne pourront plus rien produire et que tu n'aura plus que des best-of à te mettre sous la dent.

 

---

labosonic | Le Mercredi 30/11/2005 à 05:20 | | Répondre

← Re: Re: Re:

evidemment
je n'ignore pas tout ce que tu dis là.
merci néanmoins de me le repréciser.
Cependant, les éditeurs ont bien plus à faire avec des sites tels que:
www.simplystreisand.com
www.madonna.nu
www.madonna-tv.com
www.mariahdaily.com
pour ne citer qu'eux (et il y en a une petite centaine d'autres)

... qui tous les jours mettent une dizaine de vidéos de madonna en extrême bonne qualité , rippées directement de la télé ou des dvd , sans même parler des mp3 des albums.
Moi je ne fais rien de tout cela, la plupart de mes messages sont uniquement des textes et des photos.

De toute façon, les maisons de disques ou de télé ont deja à parer au plus pressé: emule et ses visiteurs, bit torrent, certains sites et certains forums qui echangent en tres grande quantité de la musique et des vidéos. Cela évidemment ne veut pas dire que les montages que je fais sont "libres de droit pour autant", mais ce que je fais n'a absolument rien à voir avec la diffusion de matériel commercialisé.
Pour ne prendre qu'un exemple, le petit montage qui s'appelle "confessions of Madonna" est le générique publicitaire passé sur la chaîne Channel 4 en angleterre pour annoncer une émission de télé sur madonna.
En faisant un montage de quelques secondes de ce générique de pub, je ne fais rien de plus "grave" que lorsque tu postes les photos des albums des artistes sans en payer les droits sur ton blog.

Je travaille dans le cinéma pour un éditeur de dvd et je sais ce qu'est une photo libre de droit. Donc, c'ets toujours ainsi sur le net, et comme je le disais précédemment, même les boutons et les emoticons et les gifs... tout ça ne nous appartient pas.

Tout est une question de dosage.
De toute façon, ce post était en rapport avec la fonctionnalité des vidéocast et non une incrimination injustifiée de mon blog.

merci.

 

---

lecritikeur | Le Mercredi 30/11/2005 à 06:26 | | Répondre

← Re: Re: Re: Re:

Je ne souhaitais absolument t'incriminer, ni toi, ni qui que ce soit et si tu as pris ma réponse comme telle, je le regrette vivement car cela signifie que  je ne me suis pas exprimé à l'optimum de ma pensée. Je ne souhaitais absolument montrer du doigt le contenu de ton site que j'apprécie par ailleurs et si tu as pris mon intervention comme telle je le regrette fortement.

On peut tous deux avoir à se reprocher tellle ou telle pratique éditoriale dans ce domaine sur nos sites respectifs (illustration vidéo et/ou photo), on considère chacun de notre côté que ces petites "libertés" ne sont pas nuisibles à autrui et qu'elles apportent une plus value à notre contenu.
Mais on est surtout tous les deux conscients du caractère excessif du piratage par certains éditeurs de contenus et grâce à certains outils de peer to peer. Pire encore, on en est tous les victimes en étant plus ou moins obligés d'acheter des CDs censés protéger de la copie et qui sont plus des véroles informatiques que de quelconques dissuasions.

Si j'ai pris la liberté d'intervenir sur ce post et de faire cette réflexion, c'était pour éclairer l'ensemble des utilisateurs de Viabloga sur la question délicate des droits (trop souvent mal interprétée), leur signaler le lien légal que proposait l'organisme chargé de les collecter (et le prix plutôt modique de la légalité), non pour m'adresser à toi en particulier, d'autres moyens existent. Si tu l'as pris pour toi, je m'en excuse...

 

---

labosonic | Le Mercredi 30/11/2005 à 08:09 | | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re:

ah oki

alors merci labosonic;-)

ton blog est dans mes favori (je le trouve très original) et ce, avant mêm que tu n'aies posté ici, je l'avais deja repéré.

De même j'aime beaucoup celui de jezabeth. Très beau.

Moi je suis nouveau pour tout ce qui est blog, mais j'ai un site internet :

http://p100.ezboard.com/blfiag

(il faut s'inscrire - mais c gratuit)

A+

 

---

lecritikeur | Le Mercredi 30/11/2005 à 14:52 | | Répondre

← Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Merci pour ton compliment :o)

 

---

Jesabeth | Le Mercredi 30/11/2005 à 19:17 | | Répondre

← La question délicate des droits

Qu'en est-il justement des photos ? Que devons-nous faire, vérifier ?
Suffit-il de citer le crédit et comment doit-on le faire ? Faut-il que ce soit en légende de la photo ou suffit-il que ce soit mentionné quelque part sur le site ?
Si on la copie d'un site qui ne mentionne rien à ce sujet ?
S'il s'agit de photos originales proposées sur un site qui ne mentionne rien non plus, suffit-il de prendre contact avec l'auteur ? Pour obtenir quoi ?

Qu'au moins nous ayons ayons cette préoccupation, que nous sachions ce qui est prescrit et que chacun avise ensuite, à sa guise mais en connaissance de causes - et de conséquences. Je suis persuadé aussi que nous sommes le plus souvent en contravention par ignorance 1/ de la règle (des interdictions, en l'occurrence) et 2/ de ce qu'il faut faire ou de ce qui peut être fait.

Plutôt que de contrevenir, autant essayer de circonvenir et contourner si possible le problème.

 

---

jlb | Le Mercredi 30/11/2005 à 14:59 | | Répondre

← Re: La question délicate des droits

Justement, c'est une bonne question parce que moi j'ai eu le soucis quand j'ai "réautomatisé" les mentions en fin d'article (permalien, auteur, etc...) et donc la photo finale aussi quand photo il y a.
Le problème c'est que du coup je ne peux plus faire un lien vers le site de l'auteur de l'oeuvre le cas échéant... puisque les attributs de la balise sont pré-remplies pour ouvrir la photo "en grand".
Alors évidemment, je pourrais le mettre dans l'article, mais ça ne fait pas partie du contenu.

Quoique que je suis en train de penser que je pourrais peut-être voir du côté des attributs custom pour le formulaire, au moins pour mettre un lien sous la photo le cas échéant. En fait c'est l'illustration de l'article "oh oui ! Horoscope-moi !" qui me chagrinne le plus, parce que c'est pris sur un site d'une peintre. Et j'aimerais bien lui rendre justice comme je l'avais fait avant de faire mes modifs.

 

---

Jesabeth | Le Mercredi 30/11/2005 à 19:17 | | Répondre

← Re: Re:

Tu peux me donner l'url d'un fichier wmv que tu as fait avec Windows Movie Maker ? Est ce que tu peux choisir des options pour l'encodage ? (par exemple codec wmv2 au lieu de wmv3) J'ai des problèmes pour convertir les wmv3 en Flash. Est ce qu'il y a d'autres formats d'export ?

 

---

Stephane | Le Mercredi 30/11/2005 à 14:36 | | Répondre

← Re: Re: Re:

oui stephane, voici le lien :

http://mapage.noos.fr/trindc/madoqueen.wmv

 

---

lecritikeur | Le Mercredi 30/11/2005 à 14:53 | | Répondre

← Re: Re: Re: Re:

Ok, celui là ne passe pas, je l'avais déjà essayé.

 

---

Stephane | Le Mercredi 30/11/2005 à 15:04 | | Répondre

Lien croisé

CULTURE MP3 - Lola & Rocco : " VideoPOSTcasting en flash ? : "na à la star academy (et au moins 500 sites l'ont postés en mpeg - format "plus" illégal que le "wmv") n'est pas libre de droit car cela appartient à TF1 et Endémol.Mais pour ma part, il s'agit de montages de brèves séquences collées les unes aux autres...par ex: iciou ex: iciJe fais moi-même les montage" rel="nofollow"

 

---

Visiteur | Le Mercredi 17/05/2006 à 10:09 | | Répondre