Vie de ViaBloga

Confondre <br/> et <p></p> c'est comme confondre Jolly Jumper et Rantanplan.

Rendez nous des <p> sonores !

Vive la syntaxe correcte !

| | Répondre

Effectivement, j'avais laissé faire, vu le lobbying en faveur du <br /> direct, quitte à le redoubler, plutôt que le standard <p>. Résultat : je passe mon temps à le rétablir après les autres. Comme Xavier : respectons (autant que possible) les standards et un code propre. L'avantage, notamment, de la balise <p>, c'est qu'on peut lui appliquer une mise en forme (via la CSS) spécifique qui s'applique à tout les paragraphes, par exemple qu'ils soient justifiés. C'était peut-être justement ce qui gènait les lobbyistes car la CSS associée au modèle qu'ils utilisent ne leur convenait pas. Dans ce cas, c'est la CSS (du modèle) qu'il faut retoucher, pas l'éditeur qui, lui, s'applique à tous !

| | Répondre

Re: +1 par Caroline le Vendredi 30/11/2007 à 15:08

Le tout, sur ces questions-là qui peuvent être horripilantes, c'est de savoir quoi faire. J'ai fait partie des lobbyistes jusqu'à ce qu'on me dise comment faire pour récupérer mes chers retours à la ligne tout simples.

Tout ce qu'on veut, les lobbyistes, c'est pouvoir lutter contre cette justification imposée. Et ces espaces imposés.

Franchement moi je soutiens tout ce que vous voulez, du moment qu'on n'a pas ces trucs-là imposés.

En résumé, j'aime mieux une Logan toute bête, où tout est logique, plutôt qu'une Velsatis ultra électronisée où je ne contrôle plus rien.

| | Répondre

Re: +1 par 60millions le Vendredi 30/11/2007 à 17:44

Ben en effet, ce n'est pas un problème à régler en modifiant l'éditeur, à ce moment-là, mais plutôt dans ton modèle, qui conditionne l'affichage des paragraphes. Moi je n'ai pas de justification forcée dans le mien, par exemple, et pourtant nous utilisons le même éditeur...

Content de voir quand même que je ne suis pas tout seul dans cette quête du paragraphe simplifié !

| | Répondre