S'identifier - S'inscrire - Ecrire un article - Contact

Des statistiques fausses : les preuves

Par http://etcrisetparoles.viabloga.com/ • Aide • Mercredi 24/05/2006 • 5 commentaires  • Lu 2912 fois • Version imprimable

Mots-clés :


si je fais 2006, cet article a été lu 1 fois :
Un accident : un blessé dans le coma, diverses sources : 1 (0%)

alors qu'il a 4 commentaires !

et si je fais mois précédent :

Un accident : un blessé dans le coma, diverses sources : 82 (1%)

et mois en cours :

Un accident : un blessé dans le coma, diverses sources : 33 (0%)

Et donc nous avons mai + avril = 115. (L'ariticle étant paru le 20 mars, c'est à ce moment qu'il a été le + lu) et quelques-un en plus donc en mars sur le moment qui sont venu commenter.

+ de 115 est donc égal à 1 en les additionnant. ya un truc !

D'autres articles sur des thèmes similaires :


Commentaires

Pourquoi en brouillon ? par jlb le Mercredi 24/05/2006 à 13:50

jlb Annie, tu peux publier directement.

Sur le sujet, je laisse Stéphane répondre. Personnellement, je ne regarde jamais les stats (normal, je ne suis pas un auteur) mais il est évident que c'est un sujet sensible. D'ailleurs Stéphane a le projet de les rendre plus visibles et plus exploitables, partageables si j'ai bien compris.


Re: Pourquoi en brouillon ? par leblase le Mercredi 24/05/2006 à 17:01

leblase Excellente idée!
Mais pourquoi seulement partageable? Pourquoi pas négociables?
Ainsi je mets aux enchères 13 visites du Qatar et 11 de Mongolie contre 124 d'Ukraine.
Quelqu'un est-il intéressé?
Plus sérieusement, comme je n'ai pas une confiance profonde entre la différence (ou la réalité) pages lues/visiteurs, et sachant qu'une grande partie des visites USA et Afrique du Sud sont de nature robotique, est-ce que ça vaut la peine de se prendre trop la tête?
Enfin, il est sûr qu'une bonne explication sur la nature et la réalité des stats pourrait aider


Re: Re: Pourquoi en brouillon ? par annie le Jeudi 25/05/2006 à 16:47

ça c'est pas arrangé depuis, j'ai maintenant, pour aujourd'hui :

Un accident : un blessé dans le coma, diverses sources : 3 (4%)
Un accident : un blessé dans le coma, diverses sources : 3 (4%)
Bégaillent-elles aussi les stats ? (mdr)

Sur les robots, leblase, t'as pas entièrement tord, sauf que des fois les robots peuvent aussi être des institutions, telles Universités ou Collège...c'est le cas pour ce site : BS qui en plus est de chez nous. Il m'avait expliqué comment on fait pour les identifier, si ça vous interesse, je peux vous la retransmettre (l'info).

Il est, de mon point de vue, essentiel de savoir ce qui est lu, par qui, et quand ! On publie pas (que) pour se faire plaisir à soi-même, mais aussi pour avoir une audience ! Et moi j'aimerais bien savoir un jour ce qui est boudé et ce qui interesse sur mes blogs.


Re: Pourquoi en brouillon ? par annie le Jeudi 25/05/2006 à 16:52

Merci je sais, mais ça c'est pas fait, je sais pas pourquoi ! (ce commentaire allant se balader en bas, alors que je répond à jlb sur ma publication directe)


par annie le Jeudi 25/05/2006 à 20:11

Et maintenant il bégaille avec un décrochage (de la machoire ?) mdr

Un accident : un blessé dans le coma, diverses sources  5 (6%)
Un accident : un blessé dans le coma, diverses sources  4 (5%)



Session

Pour participer plus facilement, ouvrez une session :

Identifiant de
mon blog
Nom d'utilisateur
Mot de passe

Si vous avez déjà un blog sur ViaBloga ou si vous avez ouvert un compte sur l'un d'entre eux, vous pouvez vous identifier avec votre nom d'utilisateur et mot de passe en précisant d'abord l'identifiant de votre blog.

S'inscrire

Discussions actives (+ commentaire)


Ailleurs sur ViaBloga


Archives par mois