Vie de ViaBloga

Tu as tout dit et a peu près tout trouvé, on ne peut pas pour le moment faire mieux.

A part peut-être : [ [afficher les articles] ].aléatoire.1.images(image;titre) que je t'invite à tester.

Mais bon, il faut aussi relativiser un peu ce manque.

Cette fonction (et les fonctions de ce type, moi je m'en sers surtout pour des classement comme dans mon bloc Palmarès des lecteurs 5ème en partant du haut et de la gauche) sont suffisantes (ou presque) pour répondre au besoin nécessaire pour présenter un article dans un bloc dans une colonne (ou au bas d'un article en faisant un petit encart à la fin : Lire d'autres d'autres articles qui parlent de ce thème).

Maintenant, il nous faut voir exactement ensemble comment proposer plus facilement cette fonction :
- Est-ce qu'on profite de la nouvelle génération de modèles et de système de mise en page pour permettre d'intégrer des fonctions de ce type ?
- Est-ce qu'on essaye plutôt de creuser dans les commandes déjà présentes actuellement à base d'[ [afficher les ...]] pour généraliser cet usage ?

Très honnêtement, je ne pense pas qu'une commande : "Lire un article au hasard" soit très utile, en tout comme comme telle. Elle me semble plus utile si elle peut être combinée avec des critères de sélection comme le thème, la date, la rubrique.
Afficher un autre article traitant du même thème me semble plus pertinent.
Afficher un autre article d'information mais datant de moins de trois mois me semble plus utile.

Je serais plutôt du genre à préférer la deuxième option (En gros, augmenter les fonctions avec filtres pour leur permettre d'afficher plus d'un article) plutôt que la première (En gros, ça signifierait rajouter de l'aléatoire dans les fonctions qui affichent déja ce qu'on veut d'un article).

Mais, bon ça dépend des points de vue, tu as un exemple concret d'usage pour qu'on puisse en discuter ?

| | Répondre

Re: Effectivement, par Caroline le Vendredi 02/11/2007 à 14:52

Alors ça c'est vrai : si je me balade sur critico-blog, cet affichage aléatoire à 100 % ne m'intéressera pas. Ou très peu !

Cette fonction n'est effectivement pas pertinente pour tous les blogs : sur critico-blog par exemple, je vais venir pour un certain type de critiques, et si j'ai envie de poursuivre ma visite par d'autres consultations, je souhaiterai vraisemblablement pouvoir choisir des chroniques dans le même domaine. Ou dans des domaines connexes qui me seraient proposés. Là, c'est vrai que j'aurais peu l'usage de l'aléatoire complet.

Bon mais alors disons cela autrement. Disons que je te parle d'un domaine totalement ouvert et inventif. Que je me déconnecte de ma tête et de ma raison : je suis uniquement dans les sens.
Mon domaine c'est la cuisine, mais il en serait de même pour les blagues de blondes, ou pour le sexe par exemple (pour les gens normaux j'entends, pas pour les "pervers" focalisés sur un seul et unique type de pratique ou de partenaire, etc.) : dans ce cas-là, la surprise est un ingrédient génial du plaisir.
... Surtout si tu n'es pas obligé de consommer !

Parce que ça c'est génial : tu cliques sur un lien et là, pof, on t'affiche une surprise ! Soit tu la prends, soit tu passes à autre chose immédiatement, soit encore tu fiches le camp — sans avoir de comptes à rendre à personne, et sans avoir perdu plus d'une seconde au total.

Je pense que si un lecteur a lu mon dernier article et que cet article lui a plu, il y a fort à parier que plutôt que de chercher à décrypter le plan de mon site, il aura envie de cliquer sur "Lire un article au hasard". Histoire de voir ce que ce blog a dans le ventre, quoi. Sans se donner de mal. Juste parce qu'il est dans un rapport de curiosité, de manière consentante, mais tranquillo, dans l'attente passive de ce qu'on va lui montrer.

Pour moi, c'est valable uniquement pour un certain type de site où le décousu est la règle. Où l'on se laisse offrir ce que la personne écrit. Sans avoir une démarche logique de recherche d'informations.

Cela dit, ceux qui souhaitent spécifiquement une quiche ne sont pas embêtés : ils n'ont qu'à taper "quiche" dans un moteur de recherche, ce n'est pas compliqué. Mais pour celui qui a trouvé sa quiche sur mon blog et à qui cette quiche a paru joviale, il me semble que se voir offrir la possibilité de cliquer sur "Un autre article en bonus", ou sur "N'importe quoi au hasard dans ce site", ce serait tentant. Moi en tout cas, si je tombe là-dessus sur un site où j'ai lu un truc intéressant et dont le domaine de spécialisation est suffisamment homogène comme le mien, je clique !

Bon, dans l'immédiat, j'essaie ta ligne et je reviens aux news. ;-)

| | Répondre

Re: Effectivement, par Caroline le Vendredi 02/11/2007 à 15:11

Ça y est Labo, j'ai mis ma proposition grâce à ta version de syntaxe. Avec l'image, c'est déjà bien mieux qu'avec le titre seul ! Merci... :-)

Bon, je teste ça. Je vois si le lien reçoit un nombre de clics significatif, et dans quelques jours on fait un bilan ? ;-)

————
PS. Je viens de faire trois essais, et dans les trois cas je suis tombée sur de vieux articles plus tartes que dans mes pires cauchemars. Ben oui, c'était quand même le risque... (hi, hi !)

| | Répondre

Re: Effectivement, par labosonic le Vendredi 02/11/2007 à 15:30

C'est pour les culino-test ?

C'est exactement aux culinotest que je pensais en disant que le hasard n'était pas forcément le top, globalement, je pense moi, que la surprise est plus intéressante si quand tu cliques sur un lien au hasard, tu peux le forcer un peu. je pensais à tes liens du style Humeurs-Actualités, certains sont hyper intéressants mais d'autres un peu moins, entre autres, parce qu'ils sont un peu périmés...
Sinon, fais gaffe, certains de tes articles ne sont pas validés et il faudrait que tu les revalides pour que le preview de l'image se fasse bien.

| | Répondre

Re: Effectivement, par Caroline le Vendredi 02/11/2007 à 15:37

Alors là, je te dis oui à tout ! :-)

J'ai commencé à revalider certains articles dont l'image, effectivement, ne s'affichait pas.

Mais tu me confortes dans l'idée de faire un peu de ménage, effectivement tu as mis le doigt sur certains trucs qui n'ont plus aucun intérêt. Je n'ai pas tant d'articles que ça, nettoyer ne devrait pas me prendre des heures. Pour l'instant, je garde la fonction, on va voir si c'est bête ou pas, j'attends de voir si les gens s'en servent. (Et maintenant, chiffon et serpillière pour virer les vieux trucs !)

| | Répondre

Re: Effectivement, par labosonic le Vendredi 02/11/2007 à 18:18

J'aime pas trop l'idée de faire le ménage sur un blog, Pour prendre l'exemple de ton billet J'annonce "blog appétit 2" me semble intéressant pour montrer que tu étais dans le truc dès le début. Mais pas trop pour l'option "un article au hasard".
Les fonctions de mots-clés peuvent te permettre de faire des trucs compliqués comme :

Afficher un article au hasard parmi les 10 derniers d'actualité (Donc il sont pas trop périmés) ou mieux encore Afficher un article au hasard parmi les ceux de la rubrique actualité parus dans les 20 derniers (20 par exemple, c'est of course paramètrable)
Mais aussi :
Afficher un article au hasard sauf ceux de la rubrique actualité
Hélas, elles ne te permettent pas pour l'instant de faire Afficher un article au hasard parmi tous sauf ceux de la rubrique actualité qui ont plus de 20 jours.

C'est surtout pour ça que je pense que la deuxième option que je donnais me semble plus intéressante. La commande de base donne une solution clé en main et après on peut faire presque ce qu'on veux ...
L'hypothèse du nouvel interface est plus aléatoire puisque rien n'est fixé et j'ai un peu d emal à voir comment on pourra adapter ça aux exigences spécifiques que la commande Afficher un article au hasard pourrait avoir.

| | Répondre

Re: Effectivement, par Caroline le Vendredi 02/11/2007 à 18:27

Faire le ménage, c'est vrai que ça fait drôle. Je me suis un peu interrogée par moments, puis finalement j'ai enlevé des pans entiers (de mes trucs perso surtout). Ce n'est pas beaucoup d'articles au total, 15 ou 20 au maximum, mais ce sont tous ceux qui ont le plus compté à un moment.
Oh on s'en fout, allez, c'est fait.

Et ça nous ramène à ta perception, que je commence à partager. Il faudrait des critères pour limiter le champ du hasard, ce qui permettrait d'exclure du piochage aléatoire des choses précises ou anciennes, par exemple.

Merci pour la réflexion. J'agis parfois peut-être un peu trop vite. ;-)

| | Répondre